Без рубрики

Ответ-хабашитам



Ва алейкума салам ва рахматуллахи ва баракату.


«Тело, но не как другие дела» означает что тот, кого этим описывают схож с другими телами (аджсам) в какой-то характеристике частично, но не схож полностью. Например, ваххабиты говорят: «У Аллаха есть рука в прямом смысле, которая понимается буквально (хакика). Это уподобление Аллаха творениям [ташбих] выражающееся в утверждении Аллаху телесных характеристик [таджсим]. То есть, Аллах описывается ими как Тот, кто имеет подобие телу, ибо рука в прямом смысле несет значение органа.

Далее, они отвергают это и говорят, что эта рука «не такая, как наши руки или руки других творений», то есть этим самым они отрицают ее полное сходство с характеристиками других «тел». Иначе говоря, здесь они утвердили, что у Аллаха есть телесная характеристика, однако она не подобная в абсолютном смысле схожим характеристикам других тел. Между ними имеется сходство в сущности [т.е. что у Аллаха «есть рука» и у других творений есть «рука»], но между ними есть различие в том, в какой форме это представлено (т.е. «как выглядит рука Аллаха – неизвестно» в отличии от руки человека или же лапы животного].

Иначе говоря: Если мы к объекту — применим выражение «тело, но не как другие тела», это означает что объект -Х- и другие существующие тела имеют какую-то характеристику общую для них, однако есть разница между тем, как эта характеристика выглядит относительно объекта -Х- и как эта характеристика выглядит у других тел. То есть, между ними есть частичное подобие, но полного подобия не имеется. Что касается слов представителей джамаата ахбаш, то их аргумент нелогичен в данной ситуации. Никто никогда не выносил такфир людям которые понимали под словом «джисм» выражение «аль-къияму би ннафс» т.е самостоятельное существование. Потому как если человек выскажет слово, которое явно может содержать смысл куфра, но он не имеет ввиду его, а понимает под этим абсолютно другую вещь то это есть преграда для такфира такого человека. Как к примеру, если человек говорит «коммунизм — это хорошо», но под коммунизмом понимает не идеологию безбожия, а понимает под этим «равенство всех людей в правах, которые им предоставлены». Джамаат ахбаш это категоричные фанатики в своей методологии, являющиеся «хизбитами» т.е гнущими исключительно партийную линию. У нас есть множество слов других ученых о том, что такфир отводится от тех, кто применяет относительно Аллаха «неявное уподобление» но они считают эти книги искаженными. А при просьбе к ним привести доказательство на искаженность книг говорят, что дескать их разум не принимает факта того, что такой-то или такой-то ученый мог высказать эту точку зрения. Но мы ведь никуда не можем деть книги, дошедшие до нас по достоверным иснадам, просто на основании того, что нам это покажется алогичным?

Мы могли бы и обосновать свою позицию, приведя на это доводы из книг ученых, однако если сперва хабашиты просят просто слова алимов, то затем они упоминают дескать этот алим — не муджтахид, а мукъаллид. После того, как вы приведете им слова тех, кто достиг степени иджтихада вам скажут, что разум не принимает этого. Когда вы попросите обосновать свое утверждение — вам ответят, что книга искажена, ибо такой великий алим не мог ошибиться в данном вопросе. А затем вас либо обвинят в трусости, либо приведут текст, в котором используется калям муджмаль (т.е общие слова) о такфире муджассима и наличии единогласия на этот счет. Однако тут есть следующая подковырка:

Да, муджассимакафиры согласно иджма. Однако, надо выяснить, о каких муджассима идет речь? У этих слов есть «ихтималь» т.е возможность двоякого рассмотрения смысла. А если ее нет, то тогда пусть хабашиты поймут и известный хадис «Всякое нововведение – заблуждение» в абсолютном смысле. Ведь здесь тоже используется речь, идущая в контексте «калямун амм урида бихи аль-хасс» т общие слова которыми подразумевается частный смысл. И наконец, если муджассима (абсолютно все), являются кафирами и книги не искажены (а их искаженность они не могут доказать), и согласно правилу «тот, кто не выносит такфир кафиру является кафиром», являются ли ученые знавшие о заблуждении подобного рода уподобленцев (т.е мушаббиха) и не посчитавшие их неверующими, а посчитавшие их лишь грешниками — кафирами подобно им? Ведь если книги не искажены и дело обстоит так, как говорят хабашиты (т.е есть именно иджма и нет никакого хиляфа) то и эти ученые — кафиры.

Если взять того же Имама Аз-Заркаши, (кого Хабашиты приводят в довод о такфире муджассима) который приводит высказывание Имама Ахмада, о куфре того, кто говорит, что Аллах тело, но не как остальные тела. Во-первых, у этих слов нет иснада. Тот, кто разбирается какую роль играет санад в подобных темах, тот понимает, что в качестве довода они не подходят. Но, даже если мы допустим, что это достоверно передается от Имама Ахмада, разве это может служить довод-иджма? Боле того, сам же Заркаши который приводит эти слова Имама Ахмада, отводит такфир от муджассима, и что получается, Имам Аз-Заркаши зная, что есть иджма о такфире муджассима все равно вышел против этой иджмы? Тогда ахбаш должны набраться смелости и затакфирить его в том числе, и должны назвать его псевдоашаритом, вышедшим против иджма! Ниже цитата от Аз-Заркаши.


Сказал Аз-Заркаши в «Аль-Бахру Аль-Мухит» 8/280:


وفي البحر المحيط للزركشي 8/280: ( وأما المخطئ في الأصول والمجسمة :

فلا شك في تأثيمه وتفسيقه وتضليله . واختلف في تكفيره :

وللأشعري قولان . قال إمام الحرمين وابن القشيري وغيرهما : وأظهر مذهبيه ترك التكفير , وهو اختيار القاضي في كتاب » إكفار المتأولين »

وقال ابن عبد السلام : رجع الأشعري عند موته عن تكفير أهل القبلة , لأن الجهل بالصفات ليس جهلا بالموصوفات . وقال : اختلفنا في العبارة والمشار إليه واحد .

والخلاف فيه وجهان لأصحابنا كما قاله ابن القشيري , وكان الإمام أبو سهل الصعلوكي : لا يكفر , قيل له : ألا تكفر من يكفرك ؟ فعاد إلى القول بالتكفير ) اه



«Что касается того, кто ошибается в основах, и муджассима, нет сомнений в их ошибочности, грешности и заблужденности. И (существуют) разногласия о вынесении им решения об их неверии.

У Имама Аль-Ашари два слова (мнения). Сказал Имам Аль-Харамайн, Ибн Кушайри и другие: и более верное из двух этих мнений, это – оставление (отвод) такфира (от мужассима). И это мнение выбрал Кади в книге «Икфару Аль-Мутааввилин»….


Да, ученые отводили такфир от некоторых каррамитов (муджассима) которые под словами «тело, но не как остальные тела» имели виду «существование» или «самостоятельное существование».


Сказал Сулейман Ибн Мухаммад Аль-
Буджайрами:

 

ومن سماه جسما وقال لا كالأجسام يعني في نفي لوازم الجسمية كبعض الكرامية , فإنهم قالوا : هو جسم بمعنى موجود . وآخرون منهم قالوا : هو جسم بمعنى قائم

بنفسه خطأ لكن خطؤه في إطلاق الاسم لا في المعنى ا هـ

 

Те, кто назвали Его телом, и сказали «но не как остальные тела», то есть отвергая характеристики телесности, как некоторые Каррамиты, которые сказали: Он тело, то есть – Существующий. Другие из них сказали: Он тело, имея виду самостоятельное существование, это ошибка, однако, это ошибка в нарекании таким именем (словом) но не (ошибка) в значении (смысла).

См. «Хашият Аль-Буджайрами аля Хатиб» 2/138.

 

Я честно сказать не понимаю ахбаш. Они утверждают, что нет никаких разногласий в такфире муджассима. Потом они говорят, что оправдываются те муджассима, которые под словом -тело- понимают «существование». Если так, то это противоречие самим себе. Сперва они говорят нет хиляфа, а потом приводят исключение в такфире муджассима. Либо они должны признать разногласие в такфире муджассима и указать на исключение, либо они должны каррамитов отнести не к муджассима а к какой-то другой группе.


Далее, оправдываются от
куфра не только те, кто под джисмом понимают существование, но и те муджассима, кто отвергали характеристики тел. К тому же также оправдываются те, кто придают Аллаху направление (сторону). Если ахбаш не хотят признать о существующем разногласии такфира муджассима, отстаивая свое заблуждение списывая на наше непонимание слов ученых. Что же они скажут об отводе такфира тех, кто придают Аллаху сторону-направление (джихат)?!


Как мне известно, они
такфирят в том числе и тех, кто придает направление в отношении Аллаха.


Цитата: «Следует знать, что Аль-
Карафий и другие Исламские ученые передали от Имамов Шафи‘ий, Малика, Ахмада и Абу Ханифы, пусть будет ими доволен Аллаh, сказанные ими слова о неверии тех, кто говорит о направлении и телесности (в отношении Аллаhа). И они (перечисленные Имамы) правы в этом (придерживаются истины в этом вопросе)».

http://www.moona.ru/?p=3166

 

В таком случае, что же скажут ахбаш, по этим словам, ученых?


Сказал Ар-
Рамли в «Хашият аля Асна Аль-Маталиб» 1/220:


وفي حاشية الرملي على أسنى المطالب 1/220 : ( قوله : (وما في المجموع من تكفير من يصرح بالتجسيم ) أشار إلى تضعيفه وكتب أيضا كأنه احترز بالتصريح عمن يثبت الجهة فإنه لا يكفر كما قاله الغزالي في كتاب التفرقة بين الإسلام , والزندقة


“«Его (Аль-Ансари) слова: а то, что (написано) в «Аль-Маджму» о вынесении такфира того, кто описывает Аллах телесностью в очевидной форме (сарих)». Он (Аль-Ансари) указал на слабость, а также он написал, как бы желая предостеречь от выражения «очевидной форме (сарих)», тех кто утверждают сторону (направление в отношении Аллаха), в действительности такой – не впадает в неверие (он оправдан), как об этом сказали: Аль-Газали в книге «Ат-Тафрикату байна Аль-Ислями ва Аз-Зандака»”.


Спросили Ар-
Рамли:


*وفي فتاوى الرملي 4/20 سئل ) عمن قال إن الله في جهة هل هو مسلم , وإن لزمه التجسيم ; لأن لازم المذهب ليس بمذهب أم لا ؟

( فأجاب ) بأن القائل المذكور مسلم , وإن كان مبتدعا ) اه


Какого положение того, кто говорит: поистине, Аллах (находится) в стороне, является ли он мусульманином, даже если из этого вытекает таджсим (придавание телесности). Так как, вытекаемое из мазхаба, не есть мазхаб?

Он (Ар-Рамли) ответил: Произнесший эти слова – муслим, даже если он и является новатором (бидатчик).

См. «Фатава Ар-Рамли» 4/20.

 

Сказал Ибн Хаджар:


*وفي تحفة المحتاج 9/86 : ( من ثم قيل أخذا من حديث الجارية يغتفر نحو التجسيم والجهة في حق العوام ; لأنهم مع ذلك على غاية من اعتقاد التنزيه والكمال المطلق ) اه

 

«Отсюда сказали, взяв из Хадиса рабыни (история с рабыней), что извиняется (оправдывается) таджсим (придавание телесности), стороны (направления) по отношении простолюдинов, так-как они вместе с этим (т.е. наряду с тем что придают Аллаху направление и телесность) имеют сильное убеждение, что Аллах пречист от всяких недостатков, и (убеждены) в Его абсолютной совершенности».

См. «Тухфат Аль-Мухтадж» 9/86.


Сказал Сулейман Ибн Мухаммад Аль-
Буджайрами:


وفي حاشية البجيرمي على الخطيب 2/138 :

ولا يكفر معتقد الجهة على الراجح فتأمل ق ل وكتب الشوبري

 

«Не впадает в неверие тот, кто имеет убеждения направления (в отношении Аллаха), на основании сильного мнения, и ты вдумайся в это!»


وذكر حج في فتاويه الحديثية نقلا عن الأذرعي وغيره أن المشهور عدم تكفير المجسمة وإن قالوا له جسم كالأجسام لأنهم مع ذلك قد لا يعتقدون لوازم الأجسام ا هـ .

 

Сказал Ибн Хаджар в Фатава Аль-Хадисия передавая от Аль-Азраги и других, что распространённое мнение, это – отвод такфира от муджассима, если даже и скажу они «Тело, но не как остальные тела», потому что вместе с этим, они не имеют убеждений (присущие) характеристики телам (т.е. они отвергают длину, ширину, высоту и тп. качества присущие телам)».

См. «Хашият Аль-Буджайрами аля Хатиб» 2/138.


В этой цитате очевидно и ясно, что отвод такфира идет от тех муджассима, которые употребляя слово тело, отрицают ее характеристики, и ни о каком «существовании» в данном конкретном случае — нет. И это не мои слова, а слова Шейхуль Ислам Ибн Хаджара Аль-Хайтами, рахимахуллах. А для того, чтобы понимать только как «существование», на это должны быть ясные слова, объясняющие цель ученного. И я не встречал еще ни одного ваххабита, который сказал бы, что Аллах, это тело подобное какому-то телу, или, что рука Аллаха подобна какой-то руке и тд. Если кто знает таких, тогда нет проблем в такфире такого человека.

Следует отметить, что мы уточняли этот вопрос с авторитетными современными учеными, такими как, Шейх Саид Фуда, Сайф Аль-Асри, Шейх Исам Ат-Туниси, Ахмад Аш-Шазили из Египта, Шейх Анас Шаруфави из Сирии. Это все я мог бы и не говорить, упомянул лишь с одной целью, чтобы не обвиняли нас в самодеятельности, что якобы мы самостоятельно читаем книги и ошибаемся в непонимании написанного учеными. Не много ли ахбаш берут на себя, когда говорят, что в этом вопросе они понимают верно, а все остальные ошибаются.

Полемика с хабашитами это битва с ветряными мельницами. Более того, возможно вам удавалось наблюдать случаи, когда одна и та же цитата использовалась и нами и ими при утверждении своей точки зрения.

В чем загвоздка? В том, что ахбаш позволяют себе лгать ради поддержки своей точки зрения. И неважно, касается ли вопрос такфира муджассима, такфира ибн Таймийи в частности или чего-то еще.

Цитаты, которые приводят ахбаш либо:


1) Содержат прерванный
иснад (аль-мункаты‘)

2) Не содержат иснада вообще.

3) Являются общими словами (калям муджмаль или калям амм)

4) Являются общими словами, несущими конкретизированный смысл (аль-амм урида бихи аль-хасс), которые они пытаются применить всюду, дабы доказать свою точку зрения.


И в заключении, можете не обращать на них внимание, и получать удовольствие от жизни.



 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *