Без рубрики

Ответ



Ответ Н.Холмогоровой-2 Анализ нацизма.  

Н: Итак, первый пункт Вы сами сняли, так что его мы не рассматриваем.

А: С чего Вы взяли, что снял? Я написал: «Нацизм не в состоянии назвать четкие признаки общности, к которой он относится». А предпочтение как раз объяснимо — оно следует из управляемого извне инстинкта, я писал об этом. Поправил Вас, между прочим.


Н: Вы писали: «Нацизм — это учение об иррациональной и нефункциональной ценности этнической группы, которой произвольно приписаны особые мистические свойства, невыразимые в рациональных терминах (связанные с вероучением или искусственной мифологией)».


А: Совершенно верно.


Н: Что же касается «управляемого извне инстинкта», то этот мотив, возможно, ясен Вам, но очевидным образом неясен самим нацистам.


А: Еще бы! Если бы они это понимали, то перестали бы быть нацистами. Поэтому идеолог нацизма должен убеждать слушателей (читателей), выполнять его команды, и одновременно убеждать их, что управление исходит изнутри их подсознания. Старая игра, давно и подробно описанная психологами.


Н: 2) Невозможность точно определить сущность и границы этнической общности.

Здесь Вы правы только отчасти. Действительно, единого и конвенционального (т.е. разделяемого всеми) определения этноса и, в частности, русской нации не существует.


А: Почему же отчасти? Полностью прав. Не существует. Только не путайте этнос с нацией. И в дальнейшем желательно уточнять, когда мы говорим о неком русском этносе (кем-то там определяемом среднепотолочным методом), или о русской нации.


Н: У каждого конкретного человека, когда-либо задумывавшегося над этим вопросом, есть определенное понятие о том, по каким признакам определяется русскость или нерусскость; но у разных людей эти концепции не совпадают.


А: Русскость в смысле «национальность» или в смысле «этническое происхождение»? Если национальность — то по гражданству. Если этническое происхождение – то оно вообще условно (см. выше). Борцов их намеренно смешивает в винегрет и густо намазывает сверху специальным «русским духом» из тюбика, чтоб никто не заметил мухлежа. 🙂



Н: Вы предлагаете определять этничность исключительно через фенотип (что, кстати, выдает в Вас латентного расиста :-)) и указываете при этом, что этнических фенотипов не существует.


А: Не я расист, а Борцов. И не латентный, а просто расист.

У меня: «перемешивание генов, которое продолжалось 10 тысяч лет с нарастающей интенсивностью, почти полностью размыло фенотипические границы племен, этносов а затем отчасти и рас. Нацизм выходит из положения, определяя «своих» в два этапа. Сначала отбрасываются все, у кого есть особо яркие «чужие» внешние признаки (цвет кожи, разрез глаз, форма носа и губ, тип одежды, акцент)…»

У Борцова : «проблема «как отличить русского от нерусского» – отнюдь не первоочередная. И даже не в первом десятке. Хотя бы потому, что в подавляющем большинстве случаев нерусь видно за километр, в тумане и отвернувшись…. Для оперативных же действий нет иного выхода, кроме как смотреть на «кровь и почву» – и даже, как говорилось в старом анекдоте, бить по морде, а не по паспорту»


Н: Здесь Вы повторяете распространенный, но неверный предрассудок: например, фенотип русских существует, он выражен достаточно четко и описан достаточно подробно (см., например, В.В.Бунак «Происхождение и этническая история русского народа», труды Института Этнографии АН СССР, 1965).


А: Имеете алгоритм определения принадлежности к русскому этносу по фенотипу? Приведите пожалуйста, очень интересно. Последний раз соответствием «этнос-фенотип» баловались германские нацисты. Анекдоты о результатах испытаний рассказывают до сих пор. Говорят, Гитлер и Геббельс «не прошли». Интересно, «пройдет» ли Борцов …:)


Н: Но предположим, что Вы правы. В этом случае Ваш аргумент относится лишь к тем, кто определяет принадлежность к этнической группе исключительно по происхождению и внешнему виду; если же говорить о тех, для кого определяющее значение имеют язык/культура/поведенческие установки/психологическое восприятие концепта «русскости», Ваши возражения бьют мимо цели.


А: Так. Переходим к определению принадлежности к этносу по культурологическим критериям. Это занятно. Язык сразу отпадает – его знают все граждане. «Психологическое восприятие концепта «русскости»» — типичная «глокая куздра», звучит красиво, но смысла не несет. «Поведенческие установки» — определяются в XXI в. больше профессией, чем происхождением. Этнический русский в Вашем понимании – это профессия? 🙂

Остается культура. Как предлагаете определять «этнокультурную русскость»? Методом Тараса Бульбы «водку пьешь? в бога веришь? а ну перекрестись»? Или путем экзамена по русской литературе? Еще варианты? 🙂


Н: Существование языка, культуры и менталитета отрицать странно, и эти вещи вполне поддаются описанию и формализации.


А: Так. Появился еще какой то мент Алитет :\ Его как предлагаете описывать и формализовывать (если он без фуражки и личного жетона)?


Н: Отсутствие конвенционального и убедительного для всех определения этничности действительно представляет проблему. Однако делать из этого вывод о несуществовании самого определяемого явления — весьма, я бы сказала, смело.


А: Все существующее можно описать. Возвращаю Вас к вопросу об «алгоритме определения русскости». Если явление так значимо и важно – то я не понимаю, почему алгоритм до сих пор не опубликован крупным этнографом А.Борцовым (в приложении к трактату о «национализме»). Или, может, это секретный алгоритм :))) ?


Н: Напомню Вам, что основополагающие философские понятия — такие, как «время», «пространство», «материя» — не имеют конвенциональных определений.


А: Энциклопедический словарь откройте. На буквы В, П и М соответственно.


Н: Напомню также, что понятие «личность» в философии и психологии не имеет конвенционального определения


А: … И еще – на букву Л.


Н: 3) Далее Вы утверждаете, что Warrax, подобно неким эталонным «нацистам», определяет русскость через совершение какого-то мистического ритуала, который должен дать возможность вступить в «русский орден».

Подтверждение этому Вы видите в следующих словах:

«среди чистокровных русских есть те, кто явно относится к неруси, действуя против русского народа»


А: Нет, в других. Про «нерусского по происхождению младенца (но все же белой расы), с рождения воспитываемого «эталонными» русскими». И про то, что «в России живут лишь следующие четыре категории населения: 1) русские, 2) желающие быть русскими…»

(т.е. уже состоящие в ордене и кандидаты – как в КПСС:))

Это – относительно вступления в «русский орден». О ритуале будет дальше.


Н: Т.е. нежелание вредить русским — это, по Вашему мнению, такой ритуал. Интересная мысль. 🙂


А: А это Вы откуда взяли? Игра воображения?


Н: Кроме того, Вы видите доказательство Вашего мнения в утверждении, что в России, кроме русских, живут «желающие быть русскими, друзья русских и враги русских». По Вашей реконструкции, наличие людей, желающих быть русскими, предполагает возможность «принятия их в русские» через какой-то ритуал.

В принципе, возможно и такое. Если какой-то ритуал поможет этим людям почувствовать себя в полной мере русскими, а другим русским — без всяких сомнений и колебаний принять их как своих — почему бы и нет?


А: Именно об этом я и говорю. Есть особый нацистский орден, называется «русский народ по Борцову» и желающие представители белой расы могут в него вступить.


Н: Однако в тексте я все-таки предпочитаю видеть то, что в нем написано. А в тексте написано: существуют (в числе прочих групп) люди, иноэтничные по происхождению, но желающие принадлежать к русскому народу.


А: Вот они желают, желают, желают и… Так всю жизнь мучаются неудовлетворенным желанием, или вступают все-таки?


Н: Где же в тексте пресловутый ритуал, подобный «крещению или обрезанию»? Где ритуал, через который должны проходить все, желающие быть русскими, без совершения которого человек не может считаться русским?

По-моему, Ваше поведение в данном случае определяется как «гражданин соврамши». 🙁


А: Наталия, будьте чуточку внимательнее, иначе вам предстоит регулярно попадать в глупое положение.

Мистический ритуал принятия «русского духа в формате Борцова» описан у него сразу после Верещагина. Сначала специальное заклинание, которое Борцов заимствовал из голливудского фильма «13-й воин».

(The 13th warrior, 1999 – в ролях Антонио Бандерас и Омар Шариф ).

Затем инструкция по применению заклинания: «Прочитайте это, применив к себе; прочитайте, представив соответствующую ситуацию – битву не на жизнь, а на смерть за все, что дорого вам; за вашей спиной – то, что важнее жизни; перед вами – враг, который жаждет это уничтожить… Если при этом у вас сжалась рука на эфесе [несуществующего] клинка, если глаза прищурились, выбирая ближайшие цели, если адреналин пошел в кровь, вызывая боевую ярость…»

Заканчивается инструкция словами «вы все это знаете сами на уровне крови, на уровне генетической памяти…»

Установка на русский нацизм из американского фильма про норвежцев и арабов…

Гарри Поттер, старик Хоттабыч и Кашпировский в одном флаконе:)



Н: Наконец, пункт №4: «эталонный нацист» считает необходимым истребление или изгнание со своей территории всех, кто не принадлежит к его этнической общности.

Вы утверждаете, что именно к этому призывает Warrax.


А: Наталия, ну что у Вас за манера, приписывать мне то, чего я не писал? Начнем с того, что про Warrax’а у меня здесь нет вообще ни слова. Я комментирую трактат А.Борцова.

Затем, я в самом начале объясняю, что никакая этническая общность у нацистов не существует. У меня сказано: нацистская община представляет собой нечто вроде церковного ордена-семьи, где в качестве верования выступает мифологический генотеизм ветхозаветного типа (см. «Исход» и «Второзаконие»).


Н: Скажите, пожалуйста, как сочетается с этим Вашим утверждением приведенная Вами же цитата о «тех, кто дружески относится к русским»? Разве «друзья русских» не являются этническими «чужаками»? Разве их, по-Вашему, не следует изгонять или уничтожать?


А: «По-Вашему»? Гм… По-моему, уничтожать надо не «кого», а «что». Нацизм, например. И некоторых в связи с этим следовало бы на практике ознакомить с 282-й статьей уголовного кодекса России.

Что касается отношения Борцова к «гражданам 3-го сорта» — все ясно, они для него без пяти минут кандидаты в КПСС (тьфу, в орден Борцова). Уже заявление пишут с просьбой принять их «в граждане 2-го сорта» — в «желающих быть русскими».

Прочитайте внимательно мое утверждение (а не свое собственное, которое Вы пытались мне приписать) и все Вам станет понятно.


Н: Теперь приведу несколько цитат, прямо противоречащих Вашему утверждению (не моему, а Вашему, см. выше — А.Р.):

«Программа русских националистов не предполагает никакого апартеида, никакого специального деления населения страны с последующим официальным установлением разных правовых режимов для «чистокровных» и «нечистокровных».»


А: Нет противоречия, поскольку, как у меня показано, речь идет на самом деле не о этничности, а о партийности… тьфу, о членстве в «ордене русского духа имени Борцова». А этничность – она для бантика и для эксплуатации реликтовых инстинктов.


Н: «Уничтожение диаспор – это именно что уничтожение диаспор, а не уничтожение всех не-русских. То есть – расселение, ассимиляция, выселение за границу и в исторические места обитания.»


А: А что Вы цитату так оборвали? Самое интересное у Борцова дальше: «… обитания. Отличным примером решения проблемы является переселение чеченцев и ингушей в феврале-марте 1944 года».

То есть, предлагаемая Борцовым технология: приезжает НКВД с автоматчиками, выгоняют всех (мужчин, женщин, стариков, детей) из их домов, запихивают в телячьи вагоны, и везут, куда Макар телят не гонял, в голую степь. Там их вышвыривают из вагонов и начинается игра в выживание. Эта степь, замечу, не «историческое место обитания», и тем более, «не заграница» (как же), а просто дыра в дальней провинции родного СССР. Но это еще только начало. С этого момента весь высланный таким образом «народ-предатель» (т.е. и высланных, и всех их будущих потомков) надо силой здесь удерживать, чтобы они не вернулись на свои, как раз исторические места обитания.

На это Борцов обращает особое внимание: «Результаты амнистии и возвращения переселенцев в Грозный – общеизвестны».

Сухой остаток: Государством внутри страны создана охраняемая территория, населенное специальным «вражеским» народом, который с каждым поколением все сильнее ненавидит это государство. А как же – ведь этот народ будет состоять из людей, родившихся пожизненными ссыльными. Получается мина замедленного действия для будущих поколений, которая взорвется при первом же серьезном политическом кризисе. Именно этот взрыв мы и наблюдаем сейчас на Северном Кавказе.

Желаете своим потомкам подложить такую же свинью, чтобы (по выражению Борцова) «адреналин пошел в кровь, вызывая боевую ярость»?


Н: «В России должно быть хорошо и удобно жить русским. Тогда будет хорошо и удобно и всем остальным (кроме тех, кто не желает жить и трудиться честно).

А выселять, поражать в правах и так далее будут не всех нерусских подряд, а нерусь – тех, кто занимает позицию, враждебную русским.»


А: Я тоже обратил внимание на это, и откомментировал: «Принадлежность к «русскому народу» (даже при не вполне русском происхождении) по Борцову определяется следующим образом: «этот человек – действительно русский по духу».

Другая общность – «нерусь», которую, согласно Борцову, надо: «выселять, поражать в правах и так далее». Тест на наличие «русского духа», вероятно, собирается проводить сам Борцов. Или уполномоченные им лица. А может, есть специальная трубочка (как у ГАИшников), дунул – и дальше количество «русского духа» определяется по цвету? 🙂


Н: Судя по тому, как ловко Вы «вырезали» из текста определение понятия «нерусь» и приравняли его к «нерусским вообще»…


А: Да нет же, не я, наоборот акцентирую внимание на партийном принципе деления на «русь» и «нерусь». «Русь» – члены и кандидаты в члены эзотерического ордена Борцова (нерушимый блок коммунистов и беспартийных). «Нерусь» — все остальные. Но в ходе простенького интеллектуального мошенничества Борцов периодически смешивает партийность с этнической принадлежностью, пользуясь размытостью определений и самодельным мифом про «русский дух», каковой видимо сошел на Борцова (см. апостолы, пятидесятники и говорение на языках, а также ритуал, описанный у самого Борцова).


Н: Об индивидуализме.

«С индивидуальными все ясно сразу: «для националиста нация заключается в нем самом. Так что между интересами нации и его собственными интересами нет и не может быть конфликта, они полностью совпадают.» и еще: «Нездоровый индивидуализм (эгоцентризм) – это яд, который надо выжигать из душ каленым железом, причем в ряде запущенных случаев – вместе с душами.»»

Эти слова Вы считаете доказательством того, что Warrax якобы отрекается от индивидуализма.

Сорри, но с этим уже сложно спорить всерьез.


А: Согласен. Спорить не о чем – Борцов написал достаточно ясно: «каленым железо». На счет «душ» забавно. Борцов уже верит в метафизические души? А еще во что?


Н: Вы полагаете, что слова «X является частью меня» равнозначны «я являюсь частью X»?


А: Уточним. Борцов пишет: «Для националиста нация заключается в нем самом. Так что между интересами нации и его собственными интересами нет и не может быть конфликта, они полностью совпадают».

Если бы «русских наций» было много (хотя бы по одной на каждого «националиста»), то это было бы очень трогательно. Каждому «националисту» по кружке пива, по вобле, и по «русской нации». Но из анализа контекста следует, что «по Борцову» эта «русская нация» все-таки одна на всех.

Поскольку нет тети по имени «Русская Нация», то невозможно спросить, какие у нее интересы. Борцов предлагает поверить ему на слово, что «интересы нации» совпадают с интересами «националиста». Борцов утверждает, что он «националист».

Следовательно, если ему верить, то «интересы нации» — это ни что иное, как интересы самого Борцова (чего хочет Борцов, того хочет нация. Vox populi — vox Bortsov).


Н: Вы полагаете, что призыв «отказаться от нездоровой пищи» равнозначен призыву вообще перестать есть?


А: Примерно таким способом проповедуют новые христианские миссионеры. См «Жопа Хэнка». При чем тут отказ от нездоровой пищи? Это Вы про т.н. «великий пост», который идет в РПЦ во время нашей с Вами переписки? Да, кстати, у Вас и у Борцова очень много аналогий с агрессивной христианской проповедью. Совпадение? 🙂


Н: Вы утверждаете, что национализм/нацизм… ну, чтобы не путаться в терминах — те идеи, которые высказывает Warrax — неприемлемы и недопустимы, поскольку воспроизводят древние паттерны поведения человечества, в основе которых лежат инстинкты.


А: Нет. Я утверждаю, что нацизм не «воспроизводит древние паттерны», а

использует их наличие в подсознании для пропаганды своей идеологии церковного ордена-семьи, где в качестве верования выступает мифологический генотеизм ветхозаветного типа опирающийся на описанный выше инстинкт, культивируемый с помощью общинных ритуалов.

Но неприемлем нацизм не поэтому, а по причине очевидно деструктивных последствий его реализации. Эти последствия уже изучены и экспериментально, и теоретически. Они всегда одни и те же: геноцид, самоизоляция, милитаризация экономики, падение уровня жизни, война, национальная катастрофа. Зачем наступать на эти грабли? Вам хочется поиграть в войну? Насмотрелись героических фильмов, где в финале или «наши побеждают», или главный герой (героиня) красиво умирает, «но дело его (ее) живет»?

Так поезжайте в какой-нибудь Судан, Эритрею, Палестину. Там войны сколько угодно, посмотрите, как оно там в форме «объективной реальности данной нам в ощущениях». Заодно, лишний адреналинчик сбросите, вместе с подростковыми фантазиями. Правда, может случиться, что убьют или ногу оторвет миной, тут уж как фишка ляжет.


Н: Считаете ли Вы недопустимым следование инстинктам как таковое? Как тогда быть, например, с инстинктом самосохранения?

Считаете ли Вы неприемлемым воспроизведение любых образцов мышления и поведения, существовавших в прошлом?


А: Есть инстинкты, которые действовали и действуют, потому что они нужны для адаптации, для выживания, для рождения и воспитания потомства. Они действуют сами по себе, к ним не надо специально взывать. А есть инстинкты, которые атрофировались, потому что оказались ненужными и вредными, но до конца еще не исчезли. Восстанавливать и культивировать их так же глупо, как отращивать хвост.


Н: Хотелось бы увидеть какие-то более внятные аргументы относительно того, почему следование программе, предложенной Warrax’ом, недопустимо, кому (чему), как и в чем именно оно повредит.


А: Программы? Под этим словом Вы разумеете призыв выселить всех, на кого не сошел «русский дух Борцова», а потом, открывши рот, ждать, когда по Волге-матушке потечет молоко с медом и пиво с раками? Наталия, это же не программа, это диагноз 🙂


Н: …Потому что в таком виде, как они есть, Ваши возражения наводят на мысль о том, что Вы исходите не из прагматических соображений, а из иррациональных симпатий/антипатий или догматических квази-вероисповедных предпосылок.


А: Это у меня «догматические квази-вероисповедные предпосылки»? Вы ни с кем меня не перепутали?

Цитата: «Инициация состоит в том, что у нации появляется своя собственная идея, Бытие-Для-Себя.» (А.Борцов). Вот это – «квази-вероисповедные предпосылки». А у меня простой и понятный рационализм, который Борцову так не нравится. Для него (цитата):

«Цивилизация, базирующаяся на либеральных и гуманистических ценностях, – это культ обывателя и потребителя. Диванного овоща, сидящего перед телевизором и заказывающего товары, которые упомянуты в рекламе. Тупость и безволие в одном флаконе. Идеалы же национализма – это Воин, Мудрец (Ученый) и Мастер. Единение Разума, Творчества и Силы.»

Больших букв-то сколько! До Пекина раком не переставить. А смысл всех его идеалов примитивен до нельзя. Борцов предлагает «обывателю и потребителю» превратиться из «Диванного овоща» в Салатный овощ (нашинкованный, посоленный и готовый к употреблению).

«Делайте свой выбор.» (с) Борцов.


Regards,


Alex Rozoff

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *