Без рубрики

Ответы 39, 40, 47



39. Субъект социально-гуманитарного познания

Источник: глава 18 «Субъект социально-гуманитарного познания», глава 12 «Наука как социальный институт» учебного пособия «История и философия науки», Бучило, Исаев.

Понятие субъекта многозначно и многосмысленно, это зависит от многочисленных отношений с объектом.

Первое определение субъекта: с. – это человек, вступающий в контакт с внешним миром, изменяющий предметную обстановку своего бытия и самого себя, свои качества и силы в процессе решения практических и духовно-теоретических задач.

Субъективность неотъемлемое свойство деятельности человека, которое выражается в том, что человек, преобразуя природу, опредмечивает свои сущностные силы (природа есть зеркало человека (Фихте)), а также в том, что отношение субъекта к миру влияет на формирование личности.

История. Декарт противопоставил субъекта и объекта, человеческие знания, не являющиеся очевидными, необходимо устранить, вершина познания – Бог. Бэкон, утверждал, что человек ограничен в познании, Б. обосновывал это тем, что человеческой природе мешают «идолы» познания. Материализм (например, Ленин) – субъект пассивен, материя активна, то есть абсолютизирована роль объекта; есть и противоположная т.зр., где абсолютизирована роль субъекта в познании (Беркли, Юм, Кант).

Понятие субъекта раскрывается через отношение «трансцендетельный – эмпирический» субъект. Трансцендетальный субъект – идеальный субъект, теоретический, не ошибающийся, всегда мыслящий правильно, не существующий в реальности, а только в форме идеи. Эмпирический субъект – конкретный познающий индивид или коллектив живой, мыслящий, чувствующий. Тр.с. необходим для абстракций, обобщений, построения методологии, эмп. с. для создания и произодства нового знания.

Индивидуальный субъект познания. И.с.п. – единичный, конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий собственную биографию, находящийся в коммуникативных отношениях между людьми. Рассматриваем отношения «я-другой», где я – это познающий, другой – все остальное. Субъект неотделим от объекта, но они никогда не совпадают, даже, если познание субъекта направлено на самого себя. Проблемы:

1. единство уникальности и всеобщности индивида;

2. соотношение «я» и «другого» — разрыв преодолевается благодаря коммуникации, средства которой являются интерсубъективными, то есть общезначимыми;

3. особенности познающего субъектамеет смысл упомянуть концепцию неявного знания Майкла Полани, изложенную в труде «Личностное знание. На пути к посткритической философии», неявное знание (например, интуиция) является значимей явного в получении нового знания, иными словами, субъект не только рационален, но и эмоционален, поэтому зачастую литература, искусство являются наиболее эффективными способами познания;

4. достоверность социально-гуманитарного знания, которая определяется интерсубъектвностью, выраженной в традициях, праздниках, ритуалах. Иногда достоверности не остается места из-за несвободы взглядов познающего субъекта, несвобода заключается, например, во влиянии политики;

5. презумпция доверия познающему субъекту, поскольку сомнение во всем загоняет перспективу знания в тупик.

Коллективный субъект познания. Особенности: эмоциональность, если и присуща коллективному субъекту, то существует не непосредственно, а опосредованно через чувства индивида; коллективный субъект не распадается, если выходят и приходят в его состав новые люди.

Формы к.с.п:

Человечество. Возможность производства знания создается предшествующим знанием (знанием всего человечества – надличностного знания (Поппер), идея надличностного знания наиболее развернуто представлена у Гегеля в виде развития абсолютного духа), опираясь на которое, субъект познания обеспечивает приращение и производство нового знания.

Научное сообщество – объединение ученых, работающих в одной научной дисциплине, приверженных общим принципам, ценностям и основаниям исследования. Познание, как правило, определяется социальным заказом, в этом смысле научное сообщество менее свободно, чем индивидуальный субъект познания.

Научный институт. Черты: правила научной деятельности, разделение труда, стратификация работников научного труда. Ценности: объективные исследования и открытая публикация научных данных. Примеры: XII в. – возникновение университетов, XVII в. – Лондонское королевское общество, Парижская, Берлинская, Петербургская академии наук.

Процесс институализации науки осуществляется паралелльно с сохранением неформальных научных сообществ.

Научная школа, с одной стороны, возникает на самых ранних ступенях формирования научного знания, когда еще не было почвы для создания научного сообщества (первые школы возникли в Античности), с другой стороны, в современости научная школа создается, как правило, выдающимися учеными, возникает стихийно (Тартуская школа М.Ю. Лотмана, Ленинградская школа, Московская – классифицируются п разным основаниям). Основное назначение школы – сохранение традиций, передача знаний. Особенности школы определяются авторитетом создателя. Виды школ: школа как центр образования, школа как исследовательский коллектив, школа как научное направление; классические и современные школы

Исследовательская группа создается, как правило, для решения конкретных отдельных проблем (транспорта, здравоохранения, образования).

 

 

40. Общетеоретические подходы к исследованию общества.

Источники: глава 6 учебника по философии для бакалавров под редакцией Деминой Л.А.

Общество изучается различными науками: социологией, историей, политологией, правоведением, этнографией, экономической теорией и т.д. В системе философии общество изучается социальной философией. Задача науки: исследовать строение общества, выявить в историческом процессе повторяющиеся, всеобщие свойства, стороны, тенденции, закономерности.

Подходы:

1. общество – это надличностная, внешняя по отношению к личности реальность, или общество – это продукт жизнедеятельности человека.

2. Рационалистический – развитие общества – закономерный процесс, общество развивается в направлении к некоторой финальной точке, случайности во внимание не принимаются, все закономерно (философия истории Гегеля), и иррационалистический – развитие общества уникально, неповторимо (Дильтей, Шпенглер, Бергсон).

3. Натуралистический – отождествление общества и природы, как правило, в понимании представителей данного направления, общество развивается по законам естествознания. Данный способ теоретизирования предполагает реализацию важнейших принципов научного познания – принципа детерминизма и выявление всеобщих законов существования и развития природы и общества. Разновидности натурализма: географический детерминизм, демографический детерминизм, экономический детерминизм, технологический детерминизм. Антинатуралистический – исследование специфики общества как автономной области «второй», окультуренной природы, общество изучается самостоятельно от природы. Антинатуралистические установки обогатили социально-гуманитарное познание, здесь стали развиваться такие понятия, как «жизнь», «хронотоп» (социальное пространство и время).

Есть ли закономерности исторического процесса?

1. Социальные науки изучают закономерности общественной жизни, но сами эти закономерности реализуются благодаря деятельности людей.

2. Общественная жизнь сложна, поэтому наличие плюрализма концепций социального познания – это нормально.

3. Поскольку действия людей подчинены интересам и ценностям, постольку монополия на истину неприемлема.

Наиболее распространенные частные теории о развитии общества. Классификация затруднительна, но все же выделяются теории исторического круговорота, теории отождествляющие общество с организмом, провиденциалистские теории. Формационный, цивилизационный подходы.

Общество как системное целое. В ХХ в. в связи с развитием теории систем получил широкое применение системный метод, он был применен к изучению общества. Так, в обществе выделяются социальная, экономическая, политическая и духовная подсистемы.

Гегель. История – это прогресс абсолютного духа, мирового Разума, который реализуется через дух отдельных народов, призванных воплотить свою особую миссию.

О. Конт сформулировал закон трех стадий общественного развития, соответствующих трем ступеням умственного развития человечества: теологическая, метафизическая и позитивная.

Маркс, Энгельс – взяли за основу гегелевскую диалектику, переложили ее на материализм, объясняли общество с позиции экономического детерминизма.

Спенсер – основатель органической школы, согласно которой общество возникает в результате длительной эволюции живого и само представляет собой организм, подобный живому. Оно состоит из органов, каждый из которых выполняет определенные функции. Каждому обществу присуща функция выживания в природной и общественной среде, которая носит характер конкуренции — борьбы, в результате которой вызывают наиболее приспособленные общества. Эволюция природы (неживой и живой) представляет собой восхождение от простого к сложному, от малофункционального к многофункциональному и т. п.

Дюркгейм. Общество — это совокупность социальных фактов и отношений между ними. Предметом социологии являются социальные факты (институты), представляющие объективные явления, доступные наблюдению: брак, семья, общественные группы и т. п. Сущность социальных фактов образуют «коллективные представления» людей. Таким образом, социальные факты (институты) есть единство сознательного (субъективного) и материального (объективного). Главным в социальных фактах, по мнению Дюркгейма, является субъективное.

Макс Вебер. Концепция факторов. Он считал, что явления общественной жизни причинно обусловлены. Все они обусловливаются множеством причин. В реальной действительности не существует обусловленности явлений одним каким-то фактором. При этом Вебер исключал возможность определяющего влияния одного фактора на другие без ответного влияния па него с их стороны. Среди множества причин, обусловливающих конкретные явления, полагал он, могут быть главные. Так главным фактором, который привел к утверждению капитализма в странах Западной Европы, по Веберу, явился религиозно-этический комплекс. Этот комплекс, включавший в себя протестантизм и соответствующую ему этику, привел к формированию специфических черт личности, а том самым утвердил уникальное явление — западноевропейский капитализм, который не может повториться в других странах.

Идея культурно-исторических типов. Данилевский выделил 10 к-ист. типов. К-ист. тип – это самобытная цивилизация замкнутого типа, воплощающая идеи народности. К-ист. тип проходит путь от рождения к смерти. Шпенглер, Тойнби развивали его идеи, а также наиболее полно это сделал П.А. Сорокин. Он создал социологическую теорию, которую назвали «интегральной». В ней общество рассматривалось как социокультурная система. Общество — это процесс и результат социального взаимодействия (взаимодействия многих индивидов). Его результатом является их приспособление к среде обитания. В процессе такого приспособления возникает социальный порядок общества, основной тенденцией развития которого является социальное равенство.

Развитие человеческого общества происходит путем эволюции и революции.

 

47.Философия повседневности об «устроении общества» (Э. Гидденс)

 

Источники: Электронная библиотека Института философии РАН.

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2010. № 4.

Повседневностьцелостный социокультурный жизненный мир, предстающий в функционировании общества как «естественное», самоочевидное условие человеческой жизнедеятельности. Повседневность может рассматриваться как онтология, как граничное условие человеческой деятельности. Исследования повседневности подразумевают подход к миру человека и самой его жизни как к ценности. Повседневность – значимая тема в культуре 20 в. Следует различать саму повседневность и теоретический дискурс о повседневности. В настоящее время повседневность как специфическая область социальной реальности выступает в качестве объекта междисциплинарных исследований (история, социальная и культурная антропология, социология, культурология).

Труды Э. Гидденса. Устроение общества: очерк теории структурации. “Классовая структура развитых обществ” (1973), “Современная критика исторического материализма” (1981), “Классы, власть и конфликт” (1982), “Исследования по социальной и политической теории” (1977), “Центральные проблемы социальной теории” (1979), “Образцы и критики в социальной теории” (1982), “Социология: краткое, но критичное введение” (1982), “Устройство общества.

Э. Гидденс пытается объяснить, как социология должна преодолеть пропасть между макроуровнем, на котором дается общая картина функционирования и развития общества, и микроуровнем, на котором на первый план выходит повседневная жизнь индивидов. Э. Гидденс считает невозможным анализ социальной жизни без понимания действий и мотивов отдельных людей. Э. Гидденс отводит большую роль социальным субъектам, или агентам, которые, по его мнению, активно участвуют в преобразовании социальных структур соответственно своим интересам. Британский социолог приходит к выводу о двойственном характере общества. Общество определяется своей структурой, с одной стороны, и действиями индивидов и групп — с другой. Гидденс предложил новые правила социологического метода:

1. о производстве и воспроизводстве общественной жизни. Предметом социологии является общество, созданное активной деятельностью субъектов. Индивиды преобразуют природу социально и, “очеловечивая” ее, преобразуют самих себя. Преобразуя этот мир, они создают историю и живут в истории. Производство и воспроизводство общества суть результат человеческой социальной деятельности.

2. о возможностях и границах социального участия и способов исследования производства и воспроизводства общества. Э. Гидденс считает, что сфера человеческого участия ограничена. Люди создают общество, но не по собственному выбору, а как исторически ограниченные субъекты. Структуры следует концептуализировать не просто как ограничивающие, но и дающие возможность человеческой деятельности. Это британский социолог называет “дуальностью структуры”. Структуры всегда следует концептуализировать в терминах структурации как ряд воспроизводимых практик. Социальные практики имеют для Э. Гидденса очень большое значение, и именно они, по его мнению, должны находиться в центре внимания ученых.

3. о способах наблюдения и описания. “Погружение” в форму жизни — необходимое и единственное средство, благодаря которому наблюдатель способен описывать общество. Однако “погружение” не означает становления в качестве полноправного члена сообщества.

Познание другой формы жизни (культуры) предполагает исследование способов собственного становления в этой жизни, а также способность участвовать в ней как в ансамбле практик. В этом и заключается для социолога производство описаний и перевод их в категории соционаучного дискурса.

4. о специфике формулировки понятий в рамках социальной науки как метаязыка. Социологические понятия подвержены “двойной герменевтике”. Социология

имеет дело с миром, первично интерпретируемым самими субъектами, и переинтерпретирует его в собственных теоретических схемах, используя для этого специальный язык. В итоге главная задача социологического анализа состоит в герменевтической интерпретации различных форм жизни в рамках описательных метаязыков социальных наук и в интерпретации производства и воспроизводства общественной жизни как результата человеческой деятельности.

Основной вклад Э. Гидденса в теоретическую социологию заключается в создании им теории структурации. Термин “структурация” был введен Э. Гидденсом для того, чтобы дополнить такие термины, как “структура” и “система”, поскольку они уже имели множество смысловых значений, которые затрудняли их понимание. Эта теория представляет собой попытку найти выход из кризисного состояния, в котором оказалась социологическая наука. Одним из основных понятий теории структурации является понятие “социального агента”, под которым понимается субъект действия. Анализируя социального агента, Э. Гидденс уделяет значительное внимание тому, что собой представляет деятельность. Для британского социолога категория деятельности неразрывно связана с понятиями пространства и времени. Деятельность несводима для него к простой совокупности единичных действий, она рассматривается как нечто продолжительное во времени и являющееся результатом рефлексии. Именно агент должен находиться в центре внимания социологии. Термин “структура” используется в теории структурации для обозначения правил и ресурсов, вовлеченных в систему социального воспроизводства. Э. Гидденс выдвигает положение о “дуальности структуры”, полагая, что структуры и социальные действия взаимосвязаны и не могут существовать независимо друг от друга. Социальные действия создают структуры, и только через социальные действия осуществляется взаимодействие структур. Двойственность, или дуальность, структуры означает, что субъект (агент) и объект (общество, социальные институты) необходимо рассматривать и как причину, и как следствие, взаимно формирующие друг друга в социальном пространстве.

Итак, по мнению британского социолога, социальная система — это образец социальных отношений, существующий в определенное время и в определенном пространстве, это воспроизводимые отношения между агентами, организованные как регулярные социальные практики. Структура относится к “структурным” или “структурирующим” качествам, обеспечивающим связность пространства и времени в социальных системах. Структуры — “правила и ресурсы, участвующие в воспроизводстве социальных систем.

Итак, понятия “структура”, “система” и “структурация” соотносятся между собой следующим образом: структуры представляют собой воспроизводимые отношения между агентами в виде правил и ресурсов; под системой понимаются отношения между индивидами и коллективами, воспроизводимые как регулярные социальные практики; а в свою очередь структурация — это условия, обеспечивающие преемственность и преобразование структур, т.е. процесс воспроизводства социальных систем.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *